セブンイレブンの弁当などの廃棄について色々動きがありましたね〜。オーナーが全額負担しているとか、不当に値引きを押さえ込んでいるとか、そうかと思ったらすぐさま廃棄の15%を本部が負担ですか?対応が早ぇ〜って!(笑)
まぁ、この辺って消費者には全くわからない領域だと思いますわ。消費者にとって安けりゃ安いほどそりゃいいに決まっているんだけど、そこはほら、24時間年中無休で提供するって言う事はそこはコストが掛かりますよね。夜中はほとんど弁当無いって言う店があったりしますけど、それは発注に問題があるわけで、本部としては24時間弁当を用意できますって言う体制を作っているわけですから、それなりの値段が付いてしまうのは仕方がないことなんだと思います。それに、なに使っているかわからない具材じゃなくて、しっかりとした品質を維持しているわけだしね。
それと、ニュースで取り上げられている店舗の廃棄がカゴ5個分だったかな?1年で600万円の廃棄を負担しているとか言っていたけど、それって公平な情報ではないと思いますねー。その店舗の売り上げも公表しないと一概に廃棄の600万円が多いのか少ないのか判断は出来ないと思うんですわ。同じセブンイレブンでも月に900万円の売り上げの店もあれば6000万円の店もあるわけですから、ただ単に600万円の廃棄って言われてもねー。
実際600万円/年の廃棄って月商900万の店なら廃棄は50万円/月で5.5%の廃棄率だから6000万円の店ならわずか0.8%ですわ。何パーセントの廃棄率って言うのを取り上げないと一概に年に600万円も廃棄が出ているからどうなのよ?ってなっちゃうんだよね。ましてや売価で負担しているのか原価で負担しているのかも出ないってどうなのよ。コンビニの会計システム上での話なら実際に売価で負担しているとも言えるし原価で負担しているともいえるからねー。ま、ニュース的にはその辺は出さない方がインパクトがあるからわざと出してないんだろうけれど、公平さに欠けるのは確かなので注意が必要だわ。
じゃぁ、廃棄ってどのくらいがいいのよ?って言う事になるんだけど、月に大体3%に抑えようとしたら品切れ続出、4%でチラホラ、5%で品切れはほぼ無いというレベルだから、低日販店をモデルにした5.5%って言う数字はそうかけ離れた数字ではないと思う。ましてやセブンイレブンの平均日販の65万/日で計算してみると2.5%だから全然フツーじゃないの?って思ってしまうなー。これが原価だったらびっくり仰天だけど。
低日販の店ほど廃棄のコントロールが難しいので、600万/年の廃棄が負担だって言っているのは廃棄率の面から見ても低日販店に間違いないだろうな。それなのに本部は廃棄は抑えるなっていうから問題になるんだろうな。本来廃棄を減らしたらエコなんだから、こっちにもエコポイント導入して欲しいよ。そして本部と政府とでけんかしてくれ。(笑)
今回セブン本部が原価の15%を負担するって言うのを当てはめてみると、低日販店の月商900万円で計算してみると、年600万円の廃棄を負担していた店は、それが売価だと仮定して月に50万円の廃棄商品原価はざっくばらんに免許アリアリで良くて70%か。そうすると原価で35万円。その15%は5万2500円。引くと29万7500円。売価に戻すと42万5000円。月商900万円だから4.7%まで回復っと。実に売価で0.8%改善ってことになる。0.8%って、これまたざっくばらんにオーナー利益5万円収入あっぷって言う感じじゃないかな? 結構当たっているはず。(笑)
(もし原価での話ならば計算し直すのでソース元含めて教えてください)
ま、月商900万の店で廃棄50万円って日に1万6千円の廃棄なわけで、それってよっぽど放置プレイじゃない限り行かないと思うんだけどなー。発注精度に問題がないとは言い切れないと思うので、その中で本部が15%負担するとなると一日の廃棄の売価2千円弱を負担してくれるって言う事だからそりゃ本部も発注精度うんぬんということも含めると妥協できるいい数字じゃないかと思う。
あまり本部の負担を大きくすると廃棄は本部が見てくれるからって精度を高めずにテキトーな発注になる気がするし、低すぎても焼け石に水って言われるだろうからね。そりゃたくさん商品が棚に並んでいる方がいいんだろうけれど、そこは本部もオーナー店の発注精度を高めて無駄をなくしつつって言うのが理想だろうから難しいんだろうなー。本部が言う価格競争への懸念も確かにあるだろうし。
(続きたいけどここで終わり(爆))

0