【元祖】岩本太郎ブログ2005-2009(私の退屈な日常)

　昨日は「映画『靖国』上映中止に抗議する記者会見」があったんですよね。

　私は先日ここで「この騒ぎ、くだらん！」なんて書いてたもんで少々バツが悪かったのと、発言予定者として事前に案内されていた中にウザい奴が一人いたため（誌名が漢字一文字の月刊誌の編集長）、座を荒らさないためにも自粛的に欠席したんですが、とはいえ表現者やジャーナリストの立場から、こういう件に関して積極的に意思表示していくというのは大いにありだと思っております（なんて、うわーヤだよな。こういう保身野郎的な弁明。まあでも本心ですけど）。

　ともあれ、ご案内のメールもいただいていたのに欠礼することになってしまい、本当に申し訳ありませんでした。なお、当日の模様についてはアワプラがさっそくオンデマンド映像配信していますので、ぜひ御覧戴ければと存じます。

　で、その『靖国』の件に関する論考の続きを書く前に、3月3日に書いたまま中断している「フジサンケイビジネスアイ」での連載打ち切りの件を、まずは最後まで書ききっておこうと思った。自らが体験した「掲載中止事件」のことをきっちりまとめあげておいたほうが、その先にすんなり進めるような気がしているからだ。

「こうしませんか」と、1月20日深夜、埒の開かないやり取りに業を煮やしたらしい「フジサンケイビジネスアイ」のＮ氏はこう持ちかけてきた。

「『ビジネスアイ』ではこの４月に紙面のリニューアルを予定していますし、それまでの間、岩本さんの連載についてはお休みということにして、４月以降についてはまた改めて話し合うということで、どうでしょう？」

　版元にとって不都合な内容の記事なら、惻隠の情というヤツから取りあえず連載中での１回ぶんくらいは引っ込めてもいいかな……と思い始めていたところだった。ところがＮ氏はこれを期に「連載そのものをお休みにしたい」という。

「来週、そういった政治的スタンス云々とはおよそ無縁な『街おこし系』のメディアについて取材ルポを書くつもりでいたんですが、それも載せられなくなったということですね？」と、私は訊ねた。

「そういうことになります」と、Ｎ氏は回答した。

　以来3ヶ月近くが経ち、とっくに4月に入ったわけだが、それ以降、Ｎ氏からの私あての連絡は一切ない。まあ、あるいはここに書いた記事を読んで（産経関係者からも結構大勢見に来てくれたのはブログのアクセス解析データからも確認済み）「だったらもう連絡しなくてもいいや」と思ったのかもしれないけど、少なくともあなたは産経新聞所属のプロのメディア業界人の仕事としてそういうことを私に言ったんだから、言った以上せめて最後まで筋を通せよな、「Ｎ氏」こと産経新聞経済本部の中川真サン！　ではでは。

（とりあえず「つづく」）

　弁護士で「ＮＰＪ」の編集長でもある務める日隅一雄さんから、先日メールを拝受。先月まで私が「フジサンケイビジネスアイ」の毎週木曜日に掲載していた連載「マスメディア構造改革」が、ＮＰＪについての原稿を書いて送った途端に編集部から掲載拒否→連載打ち切りを通告された件をこのブログで知り「驚いています」とのこと。
「いずれにせよ、NPJを取材していただいたことがきっかけとなっているのは間違いなく、ご迷惑をおかけしました」ともメールにはあったが、もとよりＮＰＪの方にこの件でも責任があろうはずもなく、私としても日隅さんたちに対して何ら悪い感情を覚えたわけでもないので、却って恐縮してしまったくらいです。しかもさっそくＮＰＪのサイト画面にもリンクを貼ってくださったようで（笑）、本当にありがとうございます！

　さて、そうなるとやはり、中断したままのレポートを再開しないわけにはいかないのであって、以下、遅まきながら２月６日の続き（対話する２人のセリフが輻輳してわかりずらくなりそうなので、２人でそれぞれ色を変えます）。

「これはウチとしては載せられない……」

　1月20日(月)夜10時すぎ、私が前日メールで送った原稿（ここに原文そのままのものを掲載）について、11日前に新たに私の連載の担当者になったばかりのＮ氏(産経新聞経済本部)は、電話口で苦しげにそう言った。

「別に私にとっては――」と、外出中で都内・中野区の路上を歩いていた私は、たまたま眼の前にさしかかった自宅近所の公園に足を向けながら、ケータイの向こう側のＮ氏に、あくまでビジネスライクに返答した。

「ＮＰＪの政治的スタンスがどちら側だなんてことは、基本的にどうでもいいんですよ。関心はあくまで『これまで世の中に向けて発信する術を持たなかった人たちが、こういう形で発信できるようになったということの紹介ですからね。私としては、それをやってるのが別に右であろうが左であろうが構わない」

「なるほど、なるほど」とＮ氏は極めて真摯な口調で相槌を打つ。「ただですね。これを紙面に載せることで、産経としてこの人たちを応援しているようにとられるんじゃないかと……」

「それは安直な捉え方でしょう」と私は遮って言う。「きちんと最後まで読んでもらえば、別にそういう趣旨の記事ではないってわかりますよ」

「いや、我々はそうは思わない」と、Ｎ氏もそこは譲れぬ一線だと言わんばかりだ。

「じゃあＮさんとしては、これを載せることで具体的にどういった差し障りがそちらにくるとお考えですか？」

「差し障り、ですか？　う〜ん……」

「もちろんビジネスアイさんの紙面ですし、載せるか載せないかは最終的にそちらの御判断ですが」と、私もその程度ですぐに矛は収めない。「これはあくまで私の署名記事です。これを読んで誰かが何かを言ってきたとしたら、私の責任において全てお応えしますし、そちらまで何かそうしたリアクションがきた時には、私あてに回してくださって全然構いませんよ」

「なるほど、なるほど……う〜ん…………」

「あ、じゃあ、こういうのはどうです？」と、しかし私はそこで妥協案を出す。「記事の中に『とはいえこの団体のスタンスにフジサンケイビジネスアイとしては決して賛同するものではないが』みたいなニュアンスの文言を入れておくと言うのは？」
「う〜〜〜〜ん…………」

　Ｎ氏としても事態を真面目に受け止めているからこそ、こうしたリアクションになっていたのだと思う。ただし、電話口の向こうで思案に暮れた様子のＮ氏が、しばしの後に語った次の言葉に、私は心底大笑いしてしまいたくなったのであった。

「あの、岩本さん、お書きになった原稿の中で、その人たちが『犯罪が起こった場合のテレビなどの報道が警察発の情報に多くを依存しがちな現状』の問題点を指摘している、というふうに書かれているじゃないですか。でも逆に『警察発の情報に依存しない』ことの問題点はないのでしょうか？」

　おそらくＮ氏もテンパッて思考もまとまらぬ状態のまま言ったセリフであり、本人も自分の発した言葉が、第三者が聞いたらどういう意味合いのもとに受け止められるかなどということは想像の域を超えていたのではないかと推察する。

　ただ私自身は上の発言を聞きながら「なるほど、なるほど」と、逆にＮ氏に対して頷きたくもなった。いにしえより「新聞は社会の木鐸」という言葉が、社会における新聞の使命を表わす言葉として盛んに用いられてきたわけだが、そうした新聞の原点に立ち返るならば、警察発の情報に依存することこそ「社会の木鐸」としての正しいあり方であり、警察発の情報に依存しない輩は「間違った『社会の木鐸』」ということになるのか、と。

　ちなみに、上のＮ氏からの問いに対しての答えはあんまりはっきり覚えていないが、たぶんこんなふうに答えていたんではないかと思う。

「警察発の情報に依存しないメディアのほうが今は他にたくさんありますし、今さらそれを問題にしてもしょうがないんじゃないですか？」

　まあ、そんな感じのやりとりだったんだけど、Ｎ氏からは他にも

「前任の担当者たちに聞いたところ、岩本さんにはこれまでも何度も記事の差し替えをお願いしたことがあったそうですが」

　との指摘があった。

　だがこれは明確な誤りである。前回にも書いた通り、２年４ヶ月続いた連載「マスメディア構造改革」では担当者からの注文は「反産経的」メディアを紹介した回を含めて、ほぼ絶無。２年ほど前に『最近、ミニＦＭ局についてのレポートが続いていますけど、そろそろ他の話題も……』という指摘があったのと、烏賀陽弘道さんがオリコン裁判に関連して始めた「うがやテレビ」を紹介した原稿について「裁判になっている話ですから……」と言われたために文中のいくつかの表現を多少和らげるものに書き換えたという、イデオロギー云々とは全く無関係な２点しか実質的に（細かい誤字・誤記・説明不足などについての説明を除けば）なかったのだ。そのことはＮ氏に対してもきっきり指摘しておいた。

「なるほど、そうですか……。それは確かにこちらの対応に問題があります」と、Ｎ氏はひたすら最後まで低姿勢。「もし私が逆の立場でしたら、岩本さんと同じことを申し上げたと思います」とも語っていた。だから私としても、その点についてはあくまで前向きに評価したい（まあ、私自身は以前にも似たようなケースはいくつも経験している――例えばこういうのとか――ので慣れているし、フリーランスのライター稼業に就く者ならば少なからず誰しも遭遇する類の話ではある。

　とはいえ、である。少なくとも以上のやりとり（もちろん、これもあくまで私の側から見た記録でしかないが）から判断する限り、今回の「掲載拒否」の理由や背景についてＮ氏が持ち出してきたロジックは、はっきり言って「お粗末」の一言に尽きると私は思った。では具体的にどの部分がどのようにお粗末なのかについては、また長くなりそうだから一旦ここで中断のうえ、近いうちにまた改めて。

（つづく）

　さて、やっぱり書いておくことにするか。「フジサンケイビジネスアイ」で約２年４ヶ月に渡って毎週木曜日に連載していたコラム「マスメディア構造改革」が1月17日を最後に突然終わった件について。

　まずは結論から言えば、ようするに私が書いて送付した原稿の内容に対してビジネスアイの担当者が「待った」を掛けたのだ。その“幻の記事”については既にこのブログでも紹介したが、若手の弁護士らを中心とする任意団体「ピープルズ・プレス」が「ＮＰＪ」という新たな「市民メディア」を立ち上げ、1月17日に設立記念集会を開催した――というものだ。

　私はこの原稿を1月20日(日)の深夜に書き上げ、午前０時すぎにメールで入稿した。すると翌21日(月)の午後1時前に、担当者のＮデスク（産経新聞社の経済本部所属)から「いただいた原稿の件でおうかがいしたいことがありまして」と岩本あて(自宅電話および携帯)に着信。

　電話に出られなかった岩本が少し遅れてコールバックしたものの「出たり入ったりしていまして」(電話口の女性談)というＮ氏にはなかなか繋がらず、結局その日の夜10時半頃になってようやく電話で両者の直接対話が実現。

　で、そこでＮ氏から真っ先に言われたのが、

「原稿でお書きになられたサイトを見に行ったんですが、これをやっている方々って、産経新聞とはスタンスが真逆の人たちなんですよね……」

　というセリフだったわけだが、これに対して私は

「産経新聞さんにとってはそうでしょうね」

　と、ごく簡単に相槌を打った。

　もちろん、そんなことは私だって書く前からとっくにわかっていた。それでも何故そういう原稿を書いて送ったかといえば、そもそも「市民メディアの現状レポート」を趣旨とするこの連載において、執筆者である私にとって取材対象となる「市民メディア」の政治的なスタンスなどははっきり言って「どうでもいい」類いの話だったからだ。

　実際、これまでに連載で紹介した事例の大半は熊本の住民ディレクターや「東京大仏ＴＶ」のように政治的なイデオロギーがなんたらかんたらという話とはおよそ縁のないケースだったし、それこそ地方自治体や総務省が熱心に支援している市民メディアやイベントについても、応援する見地から何度となく記事を書いてきた。

　そうした流れからすれば、確かに「ＮＰＪ」は「左」に偏りすぎていませんかという見方はあるだろう。というか、明らかに「左」だよな(笑)。ただ、ここへ既に転載した“幻の原稿”をお読みいただいてもわかる通り、執筆者である私の主眼はあくまでも「弁護士という人々が独自のメディアを持つようになった」ということのケーススタディの紹介にしかない。

　要するに上の「弁護士という人々が独自のメディアを持つようになった」の中の「弁護士」の部分が「右翼」であり「天皇」であり「被差別部落出身者」であり「障害者」であり「創価学会員」であり「オウム信者」であり「オウマー」であり「拉致被害者の会」であり何でありで良いのである。つまりは大手マスメディアがフォローできないでいる人たちの声を代わってフォローしながら世の中に発信していけるメディアがあってほしいな、というのが私の真意。

　んで、そのうえで言えば、これまで約２年４ヶ月の連載中、「産経新聞とはスタンスが真逆の人たち」に関する記事など既に何度も書いてきているのだ。にも拘らずこれまで担当者からクレームが来ることなどは絶無。それこそ私自身が関わってきた「共謀罪ＴＶ」について書いて入稿したこともあるが、それでも「ビジネスアイ」側からは何も言われず、編集者が原稿を読んだうえで決めた見出しも添えられた記事が、毎週木曜日にはほぼ原文そのままに掲載されてきたのである。もとより、言うまでもなく私が仕事をしているのは「フジサンケイビジネスアイ」であって「産経新聞」ではない。

「ご存知かどうかわかりませんが」とＮ氏は察したように言った。「実は昨年11月からフジサンケイビジネスアイは産経新聞の経済本部と編集を一体化させてやっていこうという形になっていまして……」

　もちろん、そのことも知っていた。ただし、それは編集サイドから知らされたからではなく(実際その種の案内は外部寄稿者である私には全然来なかった)、去年の11月に交替した担当者が産経新聞経済本部のＡ氏だったために「おや？」と思い、自分で調べて知ったのである。

　ちなみに上記のＮ氏は今年1月10日付でＡ氏に替わって私の担当になったばかりの男性で、ここまで入稿時に電話やメールでは何度か連絡をとりあっていたものの、直接会って話をする機会はまだなかった。というか、そもそもこの「マスメディア構造改革」の連載担当者は２年４ヶ月の間とにかくころころとよく替わっていて、前任のＡ氏にしてもわずか２ヶ月での交替（しかもこの人からは最後までメール連絡のみで電話の１本もかかってこなかったため、男性なのか女性なのかもわからなかった）。

　加えて、昨年末のこの連載では「レイバーネット日本」という、産経にとってはＮＰＪ以上に「真逆」度数の高いメディアを紹介していた事例が既にあったにも拘らず、当時の担当者であり、Ｎ氏と同じ産経本体の経済部所属であるＡ氏からは事前にも事後にも何の注文もなかったのである。

　他方、今年に入ってＮ氏が新たに担当になったことで、「ちょっと変わってきたのかな」と思った部分はあった。というのは、この前週の連載で「Ｇ８メディアネットワーク」について紹介したところ、着任して早々のＮ氏が「これをやっている人たちはスタンス的にどういう人たちなんでしょうか？」と、訝しげな口調で電話を掛けてきたからだ。この時は私からの説明に対してＮ氏も納得したらしく、その後は普段通りに原稿が掲載されている。もとより、Ｎ氏からはその際、「今後この連載についてはこうしてほしい」といった類の注文は一切もらっていない。
　したがって上記のＮ氏の言い分は「媒体側の一貫した主張」というよりも、単に「担当者が交代したという理由で話が全然変わってしまった」という、サラリーマン社会にはありがちな事務的な脈絡のなさから生じたものに過ぎないのではないか――という印象を、外部執筆者である私としては持たざるを得なかった（まあ、着任早々にたまたまその種のネタが２回続いたのでびっくりしたのかもしれないとは斟酌するが）。

　もとより紙面にその記事を載せるか載せないかはあくまでも媒体側の判断することであり、執筆者側に異論があったとしても最終的には先方の決定に従わざるを得ない。とはいえ、その決定を覆す権限はなくとも批判することはあくまで私の自由であるし、最終的に上記の電話でＮ氏が実質的な「連載打ち切り」を私に告げるに際して展開した論旨は、正直に言って「なんだかなあ(苦笑)」というものでしかなかったのである。そのあたりを書き出すとまたズルズル長くなりそうなので、とりあえず「つづく」にします。ではでは。

(「つづき」はこちら)

　既報の通り17日(木)付を最後に突如連載が止まった「マスメディア構造改革」（フジサンケイビジネスアイ」ですが、本来なら先週24日(木)付に掲載されるはずだった原稿が浮いてしまい、もったいないと思ったんで、以下に掲載します。

---------------------------------------------------


「市民メディア」の担い手となる「市民」には実に多様な人たちがいる。だとすれば、その中には「弁護士」も当然含まれるわけだ。

　ウェブなどを通じて市民が情報発信するメディアとして昨年秋に発足した「ＮＰＪ」(http://www.news-pj.net/)。これを運営する「ピープルズ・プレス」は、20〜30代の若手の弁護士たちを中心に、大学教員やジャーナリスト、あるいは大学生や主婦などもまじえて結成された任意団体である。1月17日には都内・四谷の弘済会館にて設立記念集会が開催された。

　日本国内には現在約２万人の弁護士がいるといわれる。言うまでもなく法律の知識に長けた人たちばかりであり、さらには様々な社会問題への取り組みを通じた膨大な情報の蓄積や優れた見識の持ち主たちでもある。これらを結集させながら社会へと発信していけるメディアができれば、当の弁護士たちはもちろん、一般の市民にも貴重な存在となりうるのは確かだ。

　なおかつ、今の弁護士たちの多くには「マスメディアの報道」に対する疑問や不信感が濃厚にある。例えば犯罪が起こった場合のテレビなどの報道が警察発の情報に多くを依存しがちな現状に、容疑者や被告人の利益を守る立場にある弁護士たちは当然ながら怒りを隠さない。

　行政や企業などの不祥事をめぐる報道においても、マスメディアへの情報発信ルートが相手に比べて脆弱な弁護士側は対外広報的にどうしても不利な戦いを強いられざるをえない。ならばこそ、独自のメディアを持ちたいとの発想につながるわけだ。しかも、この動機は昨年関西テレビで起こった「あるある問題」や一連の「ＮＨＫ問題」などで「マスメディア不信」の思いを高めている一般市民とも、今や共有される水準に達しているようだ。

　ピープルズ・プレス代表を務める弁護士の梓澤和幸さんは設立記念集会での挨拶で、４年前の「イラク日本人人質事件」における「自己責任」報道に隠れてマスメディアではほとんど伝えられなかった「イラクの人たちからの日本あてのメッセージ」を披露。
　
　基調講演に登場した作家の吉岡忍さんは昨年「あるある問題」の際、外部調査委員会のメンバーとして「当事者」である関テレのディレクターに聞き取り調査を行った経験をもとに「今のマスメディアの記者たちには眼の前にあるテーマに対して『知りたい』という欲求が減衰している。『私はこう思う』という視点からもたらされる多様な情報こそがメディアを豊かにし、何か間違いが生じた場合にも思考のプロセスをたどることで原因がわかりやすくなる」との示唆に富んだ指摘も。

　ちなみに、この日の集会の模様は「OurPlanet-TV」「オーマイニュース」という２つの「市民メディア」によって実況中継され、現在もサイト上にて視聴可能だ。

　すなわち今やマスメディアを経ずとも市民が情報を発信でき、しかもマスメディアで報じられない情報も全世界に発信でき、かつマスメディアの報道への異議申し立ても（特に労力も費用もいらず）できるようになったわけだ。このことが将来的にはたしてどのような意味を持つのか、大いに注目されよう。
---------------------------------------------------

　以上“幻の記事”の転載はここまで。下の写真は、記事にもある通り当日の会場からネット中継していたアワプラスタッフのみなさん。ちなみに｢オーマイ」からははっしーが取材に来てたけど、撮りそこなった(汗)。ごめん。ともあれ、おつかれさまでした！

　経済紙「フジサンケイビジネスアイ」におきまして岩本が2005年10月より毎週木曜発行の紙面にて「市民メディア」界の動向をレポートしてきました連載「マスメディア構造改革」、いささか唐突ではありますが、先週17日(木)掲載分をもって連載休止となりました（したがって24日以降の掲載はありません)。

「フジサンケイビジネスアイ」は今春に紙面刷新があるらしく、岩本の連載はそれまで休止。以後については編集サイドとの間で改めて協議のうえで決めようといった話はしていますが、その場合でも連載のコンセプト自体は基本的に見直しとなることは間違いないため、これまでの「マスメディア構造改革」に関しては実質的にここで“終了”という形になります。なお、今春以降の岩本の連載については実際に行うかどうかも含めて、現時点では全く未定です。

　思い起こせばこの連載、筆者としても始めた当初は「せいぜい１年続けばいいかな」という感じだったのですが、気がつけば何時の間にか２年４ヶ月(足掛け４年)、回数にして計116回という長期連載になってしまいました。

　それ以前に同じ木曜日発行の紙面で１年２か月に渡り毎週執筆していた連載「広告ビジネスの光と影」を含めれば何と３年半もの間、この遅筆でだらしない岩本がほとんど毎週欠かさず(休載は紙面の都合による数回のみ)連載を続けてこれたのも、ひとえに読者および取材に協力していただいた「市民メディア」や広告業界の方々、そして編集担当者（とにかく猫の目の如く次々と交替されましたが）の方々を始めとする「フジサンケイビジネスアイ」の御支援があってこそだったと、これまでの歳月を振り返りつつ感謝の思いを噛み締める次第です。

　ともあれ３年半の連載の間、お世話になった全ての方々に「気をつけ、礼！」
「ありがとうございました」